公元263年8月，魏国司马昭派出以钟会、邓艾、诸葛绪三路大军伐蜀，公元263年11月，邓艾偷渡阴平到达成都城下，后主刘禅开城门投降，蜀汉灭亡。期间，姜维率领大军在剑阁与钟会相持，无暇顾及成都，而霍弋和罗宪拥兵自重，却没有回援成都？依据演义及相关史书，分析如下。
首先，霍弋和罗宪镇守之地，距离成都太远，远水解决不了近渴。
霍弋，字绍先，荆州南郡枝江人，曾跟随父亲霍峻随刘备进入益州。在蜀汉晚期，霍弋平定了永昌叛乱后，便镇守此地，后领建宁太守，总管南中诸郡。三国时期的南中，大概为今天的云南、贵州和四川西南部，从地图上可知，南中距离成都非常遥远，有千里之遥。当年诸葛亮平定南中孟获之乱，征战经年。因此，霍弋镇守的南中，距离成都太远，不能及时救援成都。
其次，霍弋和罗宪没有收到后主刘禅的勤王命令，不敢私自带兵勤王。
霍弋和罗宪都是蜀汉在边关镇守的大将，他们没有皇帝的命令，是不敢私自带兵进京的。如董卓进京，是奉了大将军何进的勤王号令，才能顺利进入洛阳。明朝袁崇焕在满清骑兵突破防线，进入腹地，逼近北京时，他来不及请示崇祯皇帝，便率领数万关宁铁骑尾随八旗兵来到京城脚下。虽然袁崇焕将皇太极的八旗兵击退，保住了明朝，却被多疑的崇祯皇帝以私通外敌罪名，将其凌迟处死。
霍弋在邓艾偷渡阴平之时，曾向刘禅请示，是否驰援成都，却被其以成都兵精粮足拒绝了。他没有理由带兵向成都进发，罗宪也是同样的道理。因此，除非有后主刘禅的诏书或者虎符，霍弋和罗宪才能带兵勤王。《汉晋春秋》中记载如下：
最后，霍弋和罗宪即使驰援成都，也无济于事。
蜀汉百分之九十的军队在大将军姜维手里，他率领蜀汉主力在剑阁，与曹魏钟会主力对峙。如果成都被围，姜维应该是最佳的援军，他要兵有兵（蜀汉百分之九十精兵），要粮有粮（踏中屯田）。因此，成都被围，第一个救援成都的应该是兵精粮足的姜维，而不是兵微将寡的霍弋和罗宪。
霍弋镇守南中，而南中是少数民族聚居的地方，经常动乱。当年丞相诸葛亮七擒孟获，收服其心。可是诸葛亮已经去世近30年了，他在南中少数民族的影响逐渐淡化，南中少数民族首领孟获可能已经故去。总之，南中叛乱不断，多少年都是依靠霍弋镇守，才没有太大的动乱。如果霍弋前脚离开南中，后脚就可能有叛乱。因此，即使霍弋带兵勤王，南中也保不住了，迟早从蜀汉疆域中分出去。
公元263年，东吴听说蜀汉亡国，吴帝孙休派盛曼将军远道而来，表面上救援蜀汉，本质上是要奇袭永安，趁火打劫，瓜分蜀汉。罗宪为保护领土不丢失，坚持抵抗多达六个月，东吴军队才撤去。《晋书》中记载如下：
弋与巴东领军襄阳罗宪各保全一方，举以内附，咸因仍前任，宠待有加。
你是如何看待霍弋和罗宪的？
